एक्सआरपी मुकदमा: एसईसी ने रिपल को दस्तावेजों का खुलासा करने से इनकार कर दिया, विशेषाधिकार, अप्रासंगिकता का हवाला दिया

संयुक्त राज्य प्रतिभूति और विनिमय आयोग [SEC] आंतरिक दस्तावेजों की सूची के संबंध में अपना “लेटर ब्रीफ” दायर किया, जो एजेंसी के अनुसार, जानबूझकर प्रक्रिया विशेषाधिकार द्वारा संरक्षित थे [DPP] और वकील-ग्राहक विशेषाधिकार। के अनुसार दाखिल वकील द्वारा प्रदान किया गया जेम्स के. फिलाना, एसईसी ने दावा किया कि “हर एक दस्तावेज जिसकी समीक्षा जज नेटबर्न द्वारा की जाएगी, इन-कैमरा विशेषाधिकार प्राप्त है।”

जबकि एसईसी ने चल रहे मुकदमे के लिए रिपल और अदालत द्वारा अनुरोधित कई दस्तावेजों की ओर इशारा किया, यह भी नोट किया कि,

“… दस्तावेज़ प्रतिवादी के प्रस्तावित बचाव के लिए अप्रासंगिक हैं – यहाँ तक कि प्रतिवादी की प्रासंगिकता सिद्धांत के तहत भी। प्रतिवादी एक (पूरी तरह से अनुचित) बचाव के लिए दस्तावेजों की तलाश करते हैं कि ‘एसईसी स्टाफ … ने सवाल किया कि क्या एक्सआरपी और अन्य डिजिटल संपत्ति प्रतिभूतियां थीं’ और इसलिए प्रतिवादी उत्तरदायी नहीं हैं। प्रस्ताव 4 पर। लेकिन परिशिष्ट ए पर कोई भी दस्तावेज, प्रविष्टि 2 को छोड़कर, यह नहीं बताता है कि क्या एक्सआरपी में लेनदेन प्रतिभूतियां हैं।”

एसईसी ने आगे कहा कि डीपीपी को ओवरराइड करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था। केवल डीपीपी को दूर किया जा सकता है, यह दिखाकर कि प्रकटीकरण गैर-प्रकटीकरण में रुचियों से अधिक है। का हवाला देते हुए निर्यात-आयात बैंक बनाम एशिया पल्प एंड पेपर कं, लिमिटेड एसईसी ने नोट किया कि डीपीपी को ओवरराइड करने से पहले अदालत को निम्नलिखित कारकों पर विचार करना चाहिए।

“1) विशेषाधिकार प्राप्त साक्ष्य की प्रासंगिकता;
2) अन्य साक्ष्य की उपलब्धता;
3) मुकदमे की गंभीरता;
4) मुकदमे में सरकार की भूमिका; तथा
5) सरकारी कर्मचारियों द्वारा भविष्य की समयबद्धता की संभावना। ”

एसईसी ने उल्लेख किया कि वर्तमान संक्षेप पहले और पांचवें कारकों पर केंद्रित है, “जो दोनों गैर-प्रकटीकरण के पक्ष में हैं।” इस बीच, उन्होंने यह भी कहा कि सूचीबद्ध दस्तावेज एक्सआरपी के लिए होवे परीक्षण के आवेदन को संबोधित नहीं करते हैं। साथ ही इसमें इस बारे में जानकारी नहीं थी कि क्या एक्सआरपी लेनदेन को प्रतिभूति लेनदेन के रूप में देखना उचित था।

एसईसी जोड़ा गया,

“बल्कि, दस्तावेज़ बड़े पैमाने पर अन्य नियामक मुद्दों से संबंधित हैं। जैसा कि इस मामले में, डिजिटल परिसंपत्तियों में लेनदेन 1933 के प्रतिभूति अधिनियम की धारा 5 की पंजीकरण आवश्यकताओं से संबंधित मुद्दों को उठा सकता है और क्या लेनदेन होवे परीक्षण के तहत निवेश अनुबंधों की पेशकश और बिक्री का गठन करते हैं। लेकिन किसी भी अन्य वित्तीय साधन की तरह, डिजिटल परिसंपत्तियों में लेनदेन, संघीय प्रतिभूति कानूनों के तहत किसी भी अन्य मुद्दे को उठाता है।”

संक्षेप में, एसईसी आगामी इन-कैमरा समीक्षा में रिपल को उन दस्तावेजों पर हाथ रखने से रोकना चाहता था जो “पूर्वनिर्धारित और विचार-विमर्श” थे। एसईसी ने डीपीपी स्थापित करने का प्रयास किया और कामना की कि जज नेटबर्न दस्तावेजों की समीक्षा करें और रिपल को कुछ भी सौंपने से पहले निर्णय लें।

मुकदमा दिसंबर से चल रहा है और अभी भी खोज चरण से बहुत दूर है। रिपल और एसईसी के बीच निरंतर आगे और पीछे, तथ्य की खोज के चरण को बढ़ा दिया है जो 31 अगस्त को समाप्त होने वाला था।

SHARE