रिपल को क्यों लगता है कि एसईसी की प्रतिक्रिया ‘इस विवाद के प्रति उत्तरदायी नहीं है’

चालू एसईसी बनाम रिपल लैब्स मुकदमा दिलचस्प मोड़ लेना जारी रखता है, जिसके केंद्र में कई दस्तावेज़ हैं। अभी हाल ही में, वादी खुलासा करने से इनकार कर दिया आंतरिक दस्तावेज लहर पूर्व प्रस्ताव में अनुरोध किया था। उस समय, एजेंसी ने विचार-विमर्श प्रक्रिया विशेषाधिकार का हवाला दिया [DPP] और वकील-ग्राहक विशेषाधिकार कारणों के रूप में।

जैसा कि अपेक्षित था, रिपल लैब्स और उसके अधिकारियों ने एसईसी के विरोध का तुरंत जवाब दिया।

रिपल लैब्स और क्रिस लार्सन के नवीनतम के अनुसार फाइलिंग, एसईसी की प्रतिक्रिया “नियम 33 के तहत सभी पक्षों पर लगाए गए बुनियादी दायित्वों का पालन करने से इनकार” का गठन करती है। यह जोड़ा,

“… विवाद पूछताछ एक महत्वपूर्ण कार्य करती है: वे सारांश निर्णय अभ्यास या परीक्षण से पहले विवादित मुद्दों को कम करने और स्पष्ट करने में पार्टियों की सहायता के लिए डिज़ाइन की गई हैं।”

इस बीच, फाइलिंग ने यह भी सुझाव दिया कि उक्त पूछताछ इस तथ्य पर कुछ प्रकाश डालेगी कि उल्लिखित मुद्दों का “कोई वास्तविक विवाद नहीं है”, जैसा कि वादी द्वारा संकेत दिया गया था। दरअसल, प्रतिवादी मानना,

“(यह) सारांश निर्णय के लिए प्रस्तावों के समाधान की सुविधा प्रदान करेगा, या परीक्षण में मुद्दों को कम करेगा।”

एसईसी ने संविदात्मक भाषा की पहचान करने से इनकार किया …

SEC ने रिपल के पूछताछ नंबर 2 के अनुरोध को भी खारिज कर दिया है। उसी के तहत, ब्लॉकचैन फर्म ने एजेंसी से निवेश और वाणिज्यिक अनुबंधों के नियमों और प्रावधानों को निर्दिष्ट करने के लिए कहा था, रिपल कथित तौर पर अवैध बिक्री करने के लिए इस्तेमाल किया गया था एक्सआरपी.

रिपल के अनुसार, यह पूछताछ “संविदात्मक भाषा पर आधारित है और केवल विशिष्ट शब्दावली की तलाश करती है जिसे एसईसी वैसे भी फाइलिंग में उपयोग करेगा।” हालाँकि, वादी इस तर्क से असहमत थे।

“… होवे की संतान के तहत, निवेश अनुबंध की रूपरेखा न केवल ‘अनुबंध’ से आ सकती है, बल्कि वाणिज्य में दिए गए बयानों और उपकरणों के चरित्र की प्रकृति से भी आ सकती है।”

“निर्विवाद और अप्रासंगिक”

SHARE