जैसे ही नया ‘XRP विश्लेषण’ सामने आया, Ripple ने SEC के बचाव पर पलटवार किया

चल रहे SEC v. में दस्तावेज़ीकरण की लड़ाई जारी है। लहर प्रयोगशालाओं मुकदमा। ब्लॉकचैन कंपनी ने अब एसईसी के लिए एक संशोधित प्रतिक्रिया दायर की है पिछला संक्षिप्त एजेंसी के आंतरिक दस्तावेजों के संबंध में। ऐसा करते हुए, रिपल ने एसईसी को “विशेषाधिकार प्राप्त” दस्तावेजों को वापस लेने और लगातार खारिज किए गए मुद्दों पर फिर से बहस करने के लिए बुलाया।

संशोधित प्रतिक्रिया में दो बिंदु थे जो पहले दायर पत्र में गायब थे। इसने उन दस्तावेजों की अप्रासंगिकता और विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति के बारे में एसईसी के दावों का निपटान करने की मांग की, जिन्हें अदालत ने इन-कैमरा समीक्षा के लिए प्रस्तुत करने के लिए कहा था।

प्रतिवादी यह भी दावा कर रहे हैं कि एसईसी ने जानबूझकर “अपने विशेषाधिकार लॉग पर लगभग विशेष रूप से गैर-उत्तरदायी दस्तावेज प्रस्तुत किए।”

इसके अलावा, प्रतिवादी ने एसईसी पर लापरवाही के आधार पर उसकी सहायता और उकसाने के आरोपों पर स्पष्टता प्रदान नहीं करने के लिए भी फटकार लगाई। ऐसा करने में, एसईसी ने निहित किया है कि कंपनी ने लापरवाही से अपंजीकृत प्रतिभूतियों को बेच दिया। प्रतिक्रिया ने नोट किया कि,

“लापरवाही स्थापित करने के लिए, एसईसी को पूरे चार्ज अवधि (2013-20) के दौरान सुरक्षा के रूप में एक्सआरपी की स्थिति को दिखाना चाहिए” इतना स्पष्ट था कि [the Individual Defendants] इसके बारे में पता होना चाहिए था।”

अपने संक्षिप्त पत्र में, एसईसी ने प्रत्येक दस्तावेज़ को वर्गीकृत किया था जिसे न्यायाधीश नेटबर्न द्वारा कैमरे में समीक्षा की जानी है ताकि विशेषाधिकार प्राप्त हो। हालांकि, रिपल्ड ने तर्क दिया,

“दस्तावेजों को केवल इसलिए विशेषाधिकार नहीं दिया जाता है क्योंकि वे एसईसी कर्मचारियों द्वारा अपनी नौकरी के दौरान बनाए गए थे। इसके बजाय, डीपीपी के एक दावे को बनाए रखने के लिए, एसईसी को प्रत्येक दस्तावेज़ को एक एजेंसी नीति प्रक्रिया से जोड़ना चाहिए और अपने दावे का समर्थन करना चाहिए कि वे उस प्रक्रिया के संबंध में विचार-विमर्श कर रहे हैं।

प्रतिवादी के अनुसार, समस्या यह है कि एसईसी ने कभी भी “डिजिटल संपत्ति के संबंध में कोई नीति निर्माण प्रक्रिया” नहीं की। यह अपने मामले को इस दावे पर टिका रहा है कि मौजूदा कानून एक नई प्रक्रिया की आवश्यकता नहीं होने के लिए पर्याप्त स्पष्ट थे।

प्रतिवादी ने एसईसी के विशेषाधिकार के आह्वान के साथ मुद्दों पर प्रकाश डाला है, जिसमें “एसईसी के विशेषाधिकार लॉग का सबसे विस्फोटक रहस्योद्घाटन” शामिल है। इसमें स्पष्ट रूप से “XRP का कानूनी विश्लेषण” वाला एक ज्ञापन शामिल है। इसे जून 2018 में एसईसी के निगम वित्त विभाग द्वारा हिनमैन के भाषण के एक दिन पहले परिचालित किया गया था। ईथर सुरक्षा नहीं हो रही है।

एसईसी के अनुसार, दस्तावेज़ एक अटॉर्नी-वर्क उत्पाद है और डीपीपी और क्लाइंट-अटॉर्नी विशेषाधिकार के अधीन है।

इसके विपरीत, सैन फ्रांसिस्को स्थित फर्म ने तर्क दिया कि यह एक कार्य उत्पाद नहीं है क्योंकि मेमो पहले दायर नहीं किया गया था।

मजे की बात यह है कि एसईसी ने दस्तावेज़ के लेखक का खुलासा नहीं किया है और यह कब लिखा गया था। एजेंसी ने यह भी कहा है कि प्रवर्तन निदेशालय और अन्य प्रभागों के साथ उसका सहयोग एक विशेषाधिकार प्राप्त कार्य उत्पाद के रूप में दस्तावेज़ की स्थिति को बदलने के लिए उत्तरदायी है।

SHARE